工作中的健康与安全。对个人防护设备的误解

这些往往非常常见的误解在现实世界中的影响是什么？

本博客探讨了书中的三个神话，以及它们如何可能产生灾难性的后果。

PPE行业存在许多误解，虽然揭穿它们可能很有趣，但也很重要。对安全标准的任何误解都可能导致使用不合适的PPE……并且工人没有得到应有的防护，或者在最坏的情况下，他们根本没有受到防护。

三个因误解安全标准而可能导致无法保护工人的例子

误区一
假设CE标准总是测试成品PPE。

误区1涉及到阻燃工作服的假设 服装 检验以确保有效性。一般来说，这根本不是事实。所有的 需要 en 11612 中的测试仅独立测试面料和组件，而不测试实际的成品组装服装。

事实上，成品服装的结构对其有效性具有重要影响。 在这种情况下，服装的尺寸对于在面料和穿着者身体之间形成空气绝缘层非常重要。 如果服装太紧，它在隔离某些类型的热能方面的效果会降低。

因此，如果服装设计不合理，未能充分理解，则标准中五项耐热性能测试对面料样品的相关性可能用处有限。事实上，在特定耐热性能测试中表现良好的面料，如果用于过紧的服装中，其性能可能会受到影响！

误区1对工作中的健康和安全可能会产生什么现实后果？

几年前，我参观了一家生产FR工作服的工厂。老板自豪地展示了他的新设计，其中一个关键目标是生产出更贴合身体的服装，通常更紧，因此比市场上的大多数服装更时尚。他想生产用户愿意穿的FR服装。

从营销的角度来看，这是一个好主意，而且在安全行业的许多部门都在追求这个主意。然而，对于阻燃工作服来说，这并不是一个好主意。被耐热测试分类和样品所鼓励的用户可能会对他们穿上衣服的样子感觉更好，而没有意识到可能存在安全问题。

当然，这个问题只有在发生事故时才会显现出来。 届时，由于服装面料和皮肤之间缺乏绝缘，穿着者可能会遭受比预期更广泛和更深的烧伤。 这种简单假设可能造成的后果确实非常真实。

个人防护设备的结构对成品的性能有重要影响。 不认识标准中只测试部件的地方可能是关键。在这个例子中，标准实际上包括了一个可选的测试，它确实提供了一个成品服装的真实世界性能的指示。问题是由于它是可选的。

误区三
假设获得相同安全标准认证的不同个人防护设备都经过了相同的测试。

可以说是所有神话中最令人震惊的神话，第8个神话强调了假设可能是危险的；即使是看似合理的假设也可能充满了风险。

毫无疑问，我们有理由认为，获得标准认证的个人防护设备已经接受了同样的测试。因此，当我们意识到情况并不一定如此时，可能会感到很震惊--原因有二：--。

• 标准中的一些测试是可选的，所以不同的个人防护设备在获得同一标准的认证后，不一定要进行相同的测试。此外，进行的可选测试可能与您的应用无关。
• 认证系统--这是最令人震惊的方面--允许制造商排除特定要求，即使该要求被列为最低要求。

因此，即使是标准中那些表面上作为最低要求的测试，在认证过程中也可以简单地省略。当然，任何遗漏都必须在随附的用户说明中加以解释。但当然，我们知道，用户说明往往是详细的，包含多种语言的非常小的文字，而且用户很少阅读。

在某些情况下，后果可以被认为是相当轻微的。例如，EN 1073-2 标准对防放射性尘埃污染的非通风服装的最低面料 抗穿刺性要求为 2 级。由于大多数限次性 服装面料只能达到 1 级，因此在认证时往往排除了这一要求。不过，可以说这个问题并不重要；它可能对服装的实际性能影响不大。另一方面，也有一些例子确实可能导致实际后果。

FR SMS 限次性安全服的奇怪认证

也许最好的例子（或者最坏的例子——取决于您如何看待它！）与通过EN 14116认证的服装有关——该标准用于评估二级FR工作服的易燃性——该服装设计用于在FR工作服上穿着时提供化学防护，而不会影响热防护。结果是，在新版标准（于2015年发布）中的一项关键测试已在某些类型的服装的认证中被排除：-

1. 该标准在2015年进行了升级，提出了新的最低性能要求，包括对拉链组件进行可燃性测试，另外还要求在测试后至少要运作一次。
2. 一些类型的现有服装（基于FR SMS）根本无法满足这些新的要求。
3. 这些产品已被允许按照新标准进行认证，但不包括他们无法满足的新要求。
4. 因此，实际上，这些产品是按照旧标准认证的，但却获得了新标准的证书，向用户暗示他们已经通过了新版本的新要求，而实际上他们并没有。

神话8对工作中的健康和安全可能产生什么现实后果？

尽管基于阻燃 SMS 面料的连体服通过了新标准的认证，但它们根本无法满足新要求。

更具体地说：-

• 该标准得到了改进，并增加了新的要求，这是有充分理由的；因为旧版本未能考虑和测试服装的整体元素以及面料以外的组件。（毕竟，如果不是这样，那么升级该标准又有什么意义呢？）
• 限次性服装上的拉链是塑料的，因此易燃。与火焰接触可能会导致拉链在最糟糕的地方（紧靠佩戴者面部下方）点燃和燃烧。
• 事后要求拉链发挥作用，显然是为了使服装在燃烧时能迅速脱掉。
• 因此，不符合这一新要求的现实世界后果可能是灾难性的，对拉链的测试很重要。这不是一个小问题。

令人担忧的是，大多数用户可能继续穿着这样的FR SMS服装，仍然不知道它们不符合标准中的一个关键要求。他们很容易相信自己得到了比实际更好的保护。

这一事实在发生事故之前不会变得明显，而此时现实世界的后果可能确实变得非常明显。

第10个神话。
"喝深一点......或者根本就不喝......"。假设认证使个人防护设备可以安全使用。

第10个误区，认为个人防护设备通过了相关标准的认证，就可以安全使用，这比其他所有的误区都要高。

任何类型的诗歌，更不用说¹⁸世纪早期的品种，通常不会在安全博客中出现，但亚历山大-波普在1711年出版的《批评的论文》中非常准确地指出了这个问题。

这是一个很多人都会知道的谚语的起源。"小知识是件危险的事"。对安全标准的 "浅尝辄止 "的理解可能是危险的。它可能意味着你不能理解你的个人防护设备的局限性。

几乎不可避免的是，标准会存在局限性、矛盾和异常情况，这意味着产品的性能可能与您通过“浅显理解”所认为的不符，并且工人可能没有得到您认为的充分防护。本博客已给出了三个具体示例；还有更多例子。例如：- 

• 不了解EN 14126标准中ISO 16603和16604测试之间的区别，可能会欺骗你，让你相信你对SARS或埃博拉这样的致命病毒有很好的保护，而你可能没有做到。现实世界的后果可能是被致命的病毒污染，以及由此带来的所有后果。
• 假设化学防护服的化学渗透测试中的“突破”意味着“没有化学物质突破面料”，可能意味着您认为穿着者没有接触到化学物质，而他们可能正在接触。对于许多剧毒化学物质，后果可能是灾难性的，但可能在多年后才会显现出来。
• 不了解EN 11612中不同的可选热能测试的意义，从而未能确保你的服装选择是适当的测试，可能意味着你的阻燃工作服在你的实际应用中接近于无用。

对工作中的健康和安全的重要启示

我们都是过着忙碌生活的人，把宝贵的时间花在正确理解通常很复杂的标准上可能是一个挑战--特别是当人们很容易相信简单地确认该标准的认证就足以确保安全时。

然而，安全经理的主要责任必须是确保工人得到适当的防护。这不可避免地意味着要正确理解标准中的细节；标准中包含什么；定义的最低要求是什么，如何进行测试，这意味着什么，以及它与您的特定应用的相关性。 

当然，真正的问题是，你可能不会发现这些神话，直到发生事故，最终，人们受到伤害。