人员防护应该是透明的。 当您为员工提供正确的个人防护装备和危害性防护知识时，您将为他们提供更大的信心，从而安全地完成手头的任务。 雷克兰在设计和制造优质化学防护服方面拥有四十年的经验，这使我们有很多机会找到并支持更好地教育用户如何有效保护自己免受各种有害化学物质侵害的方法。
在选择化学品或 Hazmat 防护服的过程中，我们注意到，通常用于评估 PPE 的方法可能不如安全管理人员想象的那么安全，这导致工人认为他们受到了防护，但实际上并非如此。
请继续阅读，了解更多关于评估用于化学品处理的 Hazmat 防护服的信息。
开始选择危险品防护服
在与客户交谈时，大多数对话都以：“针对 XYZ 化学品的渗透测试突破结果是什么？”开头
许多客户根据这个问题的答案来初步批准或拒绝某种危险品防护服。这是一个决定性因素。一个好的结果被解释为“这件防护服可以安全穿着以防止这种化学品”。有了这些知识，潜在客户将继续考虑价格，获取样品进行试验，并且我们希望，购买Lakeland化学防护服。
然而，由于一些原因，有时只关注渗透性测试可能会产生误导。让我们更深入地了解什么是渗透性，以及它能告诉我们关于防毒服的什么。
什么是渗透作用？
渗透是化学物质将通过明显的“固体”屏障（例如化学防护服的面料）的过程。“将”通过这个术语是正确的；渗透将会发生。它不能无限期地停止——只能延迟或减缓。
化学物质的分子在某个时刻会穿过屏障的分子之间，并从另一侧出现。发生这种情况的速率与相对分子大小、形状、极性等有关。温度也起着关键作用。
重要的是，化学物质渗透面料与穿透防护服结构中的孔洞或间隙（如拉链和接缝）是不同的，但结果是相同的：化学物质最终出现在旨在将其阻挡的屏障的错误一侧。
什么是抗渗透测试？
渗透阻力测试是一项旨在测量此过程的简单测试。 测试单元通过防护服面料样品分为两半。 将化学物质引入一侧。 最终，其分子将渗透通过面料样品。
气相色谱仪对电池另一侧的空气进行采样，以识别化学物质。此测试可以生成一系列信息。但是，美国版本 (ASTM F739) 和 EN 版本 (EN 5629) 都要求的关键输出是以分钟为单位的“突破时间”，更准确地说是“标准化突破”）。
鉴于使用了“突破”一词，许多人将其理解为“化学物质首次突破面料的时间”，因此导致了一种安全假设，这也许是可以理解的。
这看起来很简单。不幸的是，它比看起来更复杂，并且在表明对化学物质的防护方面，安全假设存在缺陷，原因如下：
-
- 这只是对面料的测试
化学物质渗透hazmat防护服fabric的风险很重要——但这不是主要风险。进入防护服的更大可能性是通过其结构（接缝、拉链等），或者更有可能通过其他界面点，例如Hood和面罩之间，或袖子和手套之间，或脚踝和靴子之间。由于渗透测试仅评估fabric的耐受性，因此我们不能仅依靠它来对安全穿着时间做出有根据的评估。
-
- 它忽略了温度
温度主要影响渗透速率。温度越高，化学物质渗透过屏障的速度就越快。事实上，一个普遍的经验法则是，温度每升高10oC（18oF），渗透速率可能会翻倍。
由于渗透测试的目的是比较面料性能，因此始终在23摄氏度左右的温度下进行。在现实世界中，温度可能会变化，测试显示的渗透突破时间可能根本不正确。在33摄氏度时，突破时间可能只有测试显示的一半。
-
- 它不是很准确
进行渗透测试的问题之一是识别以分子水平穿透面料的化学物质。渗透涉及非常小量的化学物质——以微克（µg）为单位测量——即百万分之一克。挑战在于找到一种方法来识别如此少量的化学物质。对于许多常见的化学物质，这可能相对容易。但在其他情况下，这可能存在问题。事实上，在某些情况下，实验室建议他们无法对特定化学物质进行测试，因为他们不知道任何识别它的方法。
即使可以指定一种鉴定方法，在如此低的水平上鉴定也是有问题的。通常情况下，最低检测率（可测量的最小体积）随不同的化学品而变化。由于存在变数，标准要求是对五个样品进行五次测试，并使用最低值（即最短的突破时间）作为最终结果。五个样品在统计学上是否可靠？如果进行第六次测试，很有可能比前五次测试的结果更低。
实际经验证实了这种不确定性。将五个样品送到五个不同的实验室进行同样的测试，可以预期会有五个不同的结果。
因此，决不能认为单一的渗透试验就能可靠地表明实际情况。
-
- 它被广泛地曲解了
大多数用户将突破时间解释为“化学物质突破面料的时间”，但这是一个非常常见的误解。事实上，突破时间是在渗透速率或速度达到特定水平时测量的。
这是因为测试的目的是性能比较（就像汽车的性能通常以达到特定速度的时间来衡量一样）。
鉴于必须花费一定的时间才能达到突破阈值速度，因此在达到该速度之前，必须有一些化学物质渗透到防化服中，并且可能已经污染了穿着者。这种化学物质的量是否有害？这取决于化学物质本身的毒性。
值得注意的是...
不同的测试标准衡量 "突破 "的速度不同。
ASTM F739以0.1µg/cm2/min的速度测量，而EN 6529以1.0µg/cm2/min的速度测量。换句话说，美国ASTM测试中的阈值速度比欧洲EN测试中的阈值速度低10倍，这就解释了为什么这两个测试中的突破时间往往不同，而且美国版本的突破时间更低。
-
- 它忽略了化学品的毒性。
每种化学品的毒性都不同。有些毒性很高，只需要少量就会造成危害；有些毒性很低，需要大量才会造成危害。评估防化服是否安全时，应考虑毒性。然而，渗透测试忽略了这一点，将每种化学品都视为相同，仅仅测量达到特定渗透率的时间。
考虑到以上所有因素，我们认为不应仅凭渗透测试来判断化学防护服的安全穿着时间（即“安全穿着时间”），甚至不能以此判断其是否可以安全穿着。事实上，此测试的目的从来不是为了指示安全性，而是为了表明一种面料是否比另一种面料性能更好。
通过检查任何有信誉的防毒服制造商提供的渗透测试日期的细目，可以进一步找到这方面的支持证据。
结论必须是，抗渗透测试的突破虽然对危险品防护服的选择做出了有益的贡献，但不能单独作为你选择的防护服是否安全的指标。
