ChemMax® 防护服综合指南

^ChemMax®：专为实现防护、舒适性与耐用性的最佳组合而设计。

确保工人免受众多化学品的隐蔽危害——当污染几乎难以察觉时，其长期健康后果却可能灾难性——是一项复杂的任务。与此同时，过去二十年间市场上可选防护服的选择激增，各类个人防护装备制造商和分销商推出的品牌与类型琳琅满目，令人眼花缭乱。

雷克兰^{的ChemMax®防护}雷克兰 危害性防护 提供全面的化学危害性防护 防护、耐用性、舒适性和设计感，满足大多数应用需求，并依托雷克兰数十年的防护经验、专业知识和热忱。 本文将探讨选择理想防护服时需考虑的要素，并^{阐述ChemMax®}如何满足这些需求。

时间不够用？立即下载包含这些信息的PDF文件！

点击下方跳转至本博客的各个部分：

• • 第一部分：化学防护
  • 第二部分：服装耐久性
  • 第三部分：化学防护服舒适性
  • 结论

防护 每位操作人员和每项任务选择合适类型的个人防护装备（PPE），以提供恰当防护 是安全经理职责范围内至关重要却充满挑战的环节。涉及化学品安全时，必须综合考量多重且往往相互冲突的决策因素：

• 确保防护 首要任务，但切忌过度防护，以免在预算本已紧张的情况下造成额外开支。
• 在确保安全的前提下最大限度提升舒适度，从而为工人提供有效舒适度。
• 实现防护平衡，确保工人实际正确佩戴个人防护装备（舒适性是安全问题）。 
• 确保个人防护装备不会对生产效率产生不利影响。
• 确保与其他个人防护装备的兼容性。
• 建立有效的培训计划，以确保正确使用。
• 安装保养和维护程序，确保个人防护装备在使用期间始终具备完全防护能力。

这份清单几乎无穷无尽。这对安全经理来说是个不小的挑战。

 

化学防护服选择的三要素：防护、耐久性与舒适性

化学防护服的选择围绕三个关键问题展开： 防护、耐用性与 舒适性 。关键在于找到"最佳平衡点"——即三者在特定应用场景下的理想折中方案。 本博客将分三个独立章节分别解析这些要素：–

第一部分：防护

防护 工作防护 有害防护 需要理解渗透与穿透防护 区别——这两种途径会导致粉尘、液体和气态化学品进入防护服或个人防护装备（PPE）内部，从而污染劳动者。下面的视频将详细解释这两种截然不同的过程：

渗透 是指液体、粉尘或气体通过面料 结构中的孔洞或间隙的过程。该现象仅在存在物理间隙时才会发生，例如：–

• 编织面料 连体工作服）中纤维之间的间隙。
• 服装结构中的缝隙，例如接缝处的针孔、齿与齿之间的间隙，或是拉链中的带状编织结构。
• 化学防护服与其他个人防护装备（如面罩、手套和靴子）之间的间隙。

渗透 是指化学物质分子穿过屏障聚合物分子间隙，在分子层面上穿透“固体”屏障薄膜的过程。这是不可避免且无法阻止的现象，仅能延缓或减缓其进程。渗透过程可能毫无迹象地发生，对面料不产生任何可察觉的影响，因此您可能完全不知情。

因此，在评估任何化学防护服时，必须牢记以下关键点：-

1. 渗透阻力效果取决于面料 使用的聚合物。正是面料 决定了对渗透的防护能力。
   渗透现象发生在极微量范围内，计量单位为微克（1微克等于百万分之一克，即0.000001克）。因此该特性仅对极微量即具危害性的化学物质具有实际意义——此类物质的高毒性可能导致癌症、器官损伤等长期病症。
2. 有效性 渗透 防护服的抗穿透性取决于其结构设计，以及与口罩、手套、靴子等其他个人防护装备的协同效果。因此，正是服装的设计与特性确保了防护 整体在可能存在破损防护
   
   渗透通常比渗透作用涉及更大体积，因此更适用于那些在大体积下具有危害性的化学物质——例如会导致灼伤的酸类物质或引发皮肤刺激的溶剂。

还值得考虑的是，鉴于面料本身具有合理的渗透屏障，穿透更可能通过个人防护装备组合中的孔洞和缝隙发生。

评估防护服抗渗透与抗穿透性能的测试，需通过以下所述的多种测试方法进行。

有害物质渗透阻力

不同聚合物被用于防护 不同化学物质防护 。适用于1型、3型和4型应用场景的防护服（或北美地区的A级和B级防护服）通常采用具有渗透阻力等级的固态屏障薄膜。 为抵御更广泛或更具挑战性的化学品，可采用多层特种聚合物薄膜，例如ChemMax® 、4、PlusInterceptor 面料中的多层结构。

不同聚合物对各类化学物质的渗透阻隔效果各异。聚乙烯作为标准基础聚合物薄膜，能有效阻隔多种低危害化学物质，通常被选作入门级ENType 3类 OSHA A级和B级防护服（ChemMax® ）的单层材料。

能够抵御更具挑战性或危险化学品渗透，或提供更广泛化学防护 的面料，由多层薄膜构成，因此重量更重且舒适度较低。

因此，了解化学品的性质及其毒性（即造成伤害所需的剂量）是选择防护服的重要第一步。

测量有害化学物质渗透阻力

针对特定化学物质的渗透阻力通过渗透测试（欧洲标准EN 6529或北美标准ASTM F739）进行评估。该面料 为单位的"标准化突破时间"，通常简称为"突破时间"。 

但请注意！此项测试中的"突破"并非如许多用户所认为的那样，指化学物质首次"突破"面料时刻。实际上，它被定义为渗透速率面料 特定值所需的时间，因此既不能表明您可安全穿着防护服的时间长短，也不能证明穿着时的安全性。 安全穿着评估需综合考量渗透量随时间的变化及化学品的个体皮肤毒性阈值。渗透测试结果主要用于不同面料性能的对比——判断某款防护服面料 是否面料 其他面料，而非安全穿着的依据。

对渗透测试结果的这种误解是个人防护装备中最常见的误解之一，若理解不当，可能导致工人误以为自己受到的保护比实际情况更充分。您可在此处了解渗透测试的正确解读方法及安全使用时长的计算方式。 最常见的误解之一，若理解不当，可能导致工人误以为防护效果优于实际水平。您可在此处深入了解渗透测试的正确解读方法及安全佩戴时长的计算方式。 

 

渗透阻力总结

综上所述，在根据渗透阻力选择特定应用场景的化学防护服时，关键点在于：

• 渗透作用发生在分子层面，通过屏障薄膜进行，主要涉及极微量即具危害性的化学物质，例如那些长期接触可能导致癌症或器官损伤的物质。
• 化学防护服的渗透阻力面料 构造中使用的聚合物层密切相关。
• 渗透阻力通过渗透测试（EN 6529 或 ASTM F739）进行评估。
• 然而，渗透测试仅应用于比较不同面料的渗透阻力，不应被解释为表明防护服可安全穿着的依据。
• 安全防护服的评估应基于对随时间推移渗透体积的了解，以及特定化学品的皮肤毒性限值。

 

 

---

化学物质渗透阻力

化学物质无法穿透 面料 固体屏障面料 其表面不存在可供渗透的孔洞（面料 严重磨损或撕裂）。 但化学物质可能通过服装结构中的孔洞或缝隙（如接缝孔洞或拉链齿）渗透，或通过服装与其他个人防护装备（如手套、靴子或面罩）之间的间隙渗透（其渗透量远大于面料渗透的量）。

因此面料 关乎对特定化学物质渗透的抵抗能力，而防护渗透 防护 通过服装设计及功能特性实现——例如采用密封接缝消除针孔风险，以及配备高效前襟闭合装置确保液体无法从拉链处渗入。

抗穿透性能只能通过对整件服装（面料）进行测试来评估。在EN标准中，此类测试被称为"类型测试"，相关标准定义了五种不同的防护 对应不同的防护形式： 

• 粉尘（Type 5）、液体（Type 3类、4类和6类）或气体（1类）， 以及液体防护：–
• 轻质气溶胶喷雾（6类）、淋浴式喷雾（Type 4类）和加压喷射喷雾（Type 3类）

在北美地区，并未对特定服装"类型"进行定义，也未对整件服装进行等效测试。然而，美国职业安全与健康管理局（OSHA）根据化学品所致危害类型，将防护 划分为四个危险品防护 等级防护 A、B、C、D）防护 北美与欧洲的差异在于：前者侧重应用场景及危害性防护 欧洲EN标准危害性防护 聚焦产品本身。 因此，欧洲针对每种防护 服装、面罩、手套、靴子等）制定独立标准，而北美OSHA的做法则是划分不同防护 ，并以通用条款定义所需的全部个人防护装备（包括服装、呼吸器、手套和靴子）。

此外，OSHA标准将呼吸危害性防护 首要关注点，皮肤危害性防护 次要危害性防护 。EN化学防护服分类体系仅涉及皮肤危害性防护，呼吸防护个人防护装备则由独立标准规范。

基于上述原因，仅就化学防护服而言，很难确定欧洲防护 （EN等级）与美国防护 之间存在直接对应关系。不过下表提供了大致的对照参考，但需强调这仅为概括性说明。

EN类型的测试方法简述如下。北美地区尚无与防护 相当的测试标准。

测试抗穿透性。

类型1： 防护 Gases and 蒸汽

用于防护 气体和防护 防护服是完全密封的服装，防止外部物质侵入。穿着者通过两种方式获取呼吸空气：一是穿着在防护服内的自给式呼吸器（SCBA），二是通过贯穿防护服表皮的供气管线连接至呼吸面罩。此类防护服主要通过充气压力测试（依据EN 17491-1:2012标准定义）进行检测。 该测试要求将防护服充气至特定压力，并在规定时间内确认压力降幅不超过测试规定的允许范围。此过程实质上是测量防护服的气密性——当空气无法从防护服内逸出时，即证明气体无法渗透至防护服内部。

  3、4和6类液体防护 Type 5 防护。

所有这些测试的原则如下：–

• 测试对象穿上测试服，进行一系列旨在模拟工作环境中正常压力的训练。
• 受试者进入喷雾舱。
• 受试者需承受不同类型的液体喷溅 （在Type 5情况下）舱室内充满粉尘颗粒，持续规定时间。
• 测试对象从舱室中出来，随后根据特定标准对防护服内部是否存在粉尘或液体渗入进行评估，并判定合格或不合格。

因此，类型测试模拟了工作环境中防护服可能面临不同形态化学物质挑战的情境。这些测试不仅能反映防护服结构的抗渗透性能，还能评估防护服与其他个人防护装备协同工作的有效性。

然而，在解释结果及推断防护 表明的防护 水平时需谨慎，原因有二：

• 合格标准允许在所有三项液体喷溅 和粉尘测试中存在微量渗透。对于高毒性化学品而言，这点尤为重要——微量渗透可能产生重大影响。
• 在多数测试场景中，会使用额外胶带密封头罩与面罩、袖口与手套的接缝处，以防止这些连接点渗漏导致测试失败。因此，现实使用中未进行此类密封处理的防护服，其性能未必能达到型式试验所示水平。

 

 

 

第一部分：防护

ChemMax® 旨在抵御工作场所的有害化学物质，通过三种方式更有效地保护工人：

• 面料选择提供广泛的渗透阻力范围，并辅以全面的渗透测试及Permasure®等工具来计算安全穿着时长。
• 采用超级风格的独特设计，优化了服装与其他个人防护装备的配合效果，例如减少袖口回拉现象并降低裆部压力。
• 一系列特色设计，包括缝合加胶带加固的接缝、双拉链加防风挡片，以及带缓冲层的双层护膝。

---

第2节：耐久性

化学防护服的单次或多次使用问题至关重要。虽然两者均无绝对定义，但在特定情况下（若防护服保持完好无损、未受污染且功能正常），任何化学防护服均可重复使用。

然而，西装的耐用性之所以重要，有两个原因：–

1. 若防护服性能薄弱，在作业过程中受损，将无法保护穿着者。防护服的耐用性差构成安全隐患。
2. 若条件允许服装重复使用，那么耐久性差的服装选择范围有限，这是不言而喻的。

 

耐用性取决于服装的三个方面：–

1. 面料 特性
2. 接缝强度
3. 符合人体工程学的服装设计

面料 特性

CE标准提供了一系列特定的强度测试项目，其测试结果依据预定义的分类表进行分级，以便轻松比较不同服装的性能。这些测试包括耐磨性、抗拉强度、梯形撕裂强度、抗穿刺性及抗弯曲开裂性。

北美地区采用的标准测试提供了一系列相似面料 测试，可用于服装对比，但采用测试结果而非分类标准。

结构（接缝）强度

CE标准还要求对服装接缝强度进行测试（类似于简单的抗拉强度测试，但样品需包含接缝），并将测试结果分类以便于比较。接缝强度测试结果也可在数据表及《化学防护服选择指南》中查阅。

 

 

---

第三部分：舒适

化学防护服的舒适度存在明显局限：舒适性主要取决于面料 ，而具备有效化学渗透屏障功能的面料必然丧失真正的透气性。因此，穿着化学防护服时难免感到不适。

另一方面，提升舒适度能带来巨大效益——这些效益可直接转化为企业的利润。包括加快工作速度、提高生产效率、延长工作时间、减少休息次数、提升员工士气等等。

虽然舒适度主要取决于面料 ，但其他因素也能影响并提升舒适度……或者至少能减轻不适感：–

• 面料 与柔韧性

更轻盈、更面料 更佳的舒适度，因此选择合适的面料 避免使用比实际需求更重的化学防护服至关重要。

• 服装设计与尺寸

采用更符合人体工程学设计的服装，配合正确尺码的选择，将提升活动自由度，减少束缚感和拉扯感，从而全面提升穿着舒适度。

• 正确识别应用场景，以便选择更舒适的设计方案。

理解不同防护服类型的差异，有助于更有效地选择服装。最典型的例子Type 3类 防护服之间的区别。

市面上多数用于防护 危险液体防护 防护服均同时获得Type 3类 4类认证，尽管这两防护属于不同类型。 未能区分这两类防护等级，也未能确定Type 3类 Type 4类 Type 3类 可能导致安全管理人员错失良机——本可通过调整防护、舒适度和耐用性这三要素的平衡点，在不降低安全性的前提下，将选择更倾向于舒适性。

Type 4类 （据我们估算，超过75%的防护服Type 4类 Type 3类）提供了更舒适的选择，雷克兰 ChemMax® Suits系列。该系列采用创新设计，通过防护性透气后背板实现防护服内外空气流通，防护 提供Type 4类 防护 显著提升穿着舒适度。您可通过我们的博客了解Cool Suits系列的舒适优势。

 

---

结论——满足您在工作场所防护有害化学品的所有服装需求

雷克兰 防护 热防护 在过去的四十年里，我们开发了一系列防护服。雷克兰 采用柔软灵活的面料，具有出色的渗透阻力，采用卓越的人体工学设计以最大限度降低穿透风险，并配备附加功能和选项，帮助用户在有效防护、最佳耐用性和增强舒适性之间实现最佳平衡。

如需与我们的销售团队探讨^{ChemMax®如何}满足您的化学防护 ，或申请免费样品，请点击下方链接提交您的请求。